Отвечает ли водитель за невыполнение требований дорожных знаков, установленных незаконно
Хаотично установленные, облезшие и давно не отвечающие обстановке и условиям дорожные знаки заполонили всю территорию Украины. Наибольшее их количество предоставляется возможность наблюдать на транзитных дорогах разного уровня, будь-то дороги областного значения, либо республиканского. Именно в таких местах и за такими знаками, а точнее выполнением их требований, нередко ведется тщательно наблюдение со стороны Госавтоинспекции. Как следствие много недовольных водителей тем, что им выписывают большие штрафы за невыполнение требования знаков, которых они либо вообще не видели, либо как потом выясняется, в том месте их не должно быть. Требования дорожных знаков устанавливаются главой 33 Правил дорожного движения Украины, а пункт 1.3 Правил гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил. Ответственность за невыполнение этих требований установлено ч.1 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Особенности же самих дорожных знаков – их форма, размер, символы и требованиях к их размещению устанавливается стандартом ДСТУ 4100-2002. Согласно Закону «О стандартизации» выполнения норм стандарта является обязательным для субъектов хозяйствования любой формы собственности, органов государственной власти и объединений граждан. Читатель для себя сразу же должен разграничить: глава 33 ПДД устанавливает требования для водителей, а стандарт ДСТУ 4100-2002 – для уполномоченных должностных лиц органов государственной власти. Так как согласно пункту 10.1.2 этого стандарта установка и демонтаж дорожных знаков происходит только по согласованию с органами ГАИ, значит к этим должностным лицам, в первую очередь, следует отнести сотрудников Госавтоинспекции. Ответственность за административное правонарушение наступает лишь в случае наличии в деянии лица состава правонарушения, установленного законном, в данном случае ст.122 КУоАП. Многих водителей интересует вопрос, исключает ли ответственность за нарушение требований дорожного знака факт несоответствия это знака ДСТУ 4100-2002? Начнем с законодательного определения понятия «дорожный знак» - это техническое средство организации дорожного движения, которое имеет условные обозначения, символы, которые информируют участников дорожного движения об условиях движения, его особенностях и необходимых режимах, а также о маршруте движения. Перечень и классификация дорожных знаков и их требования к участникам дорожного движения устанавливаются главой 33 ПДД, а их условный внешний вид – приложением №1 к ПДД. Более расширено размеры, форма, изображение и технические условия к дорожным знакам устанавливаются ДСТУ 4100-2002. Эти два нормативно-правовых акта устанавливают сем категорий знаков, четыре из которых выдвигают требования. Хотя пунктом 10.1.5 ДСТУ и разрешается установка знака, непредусмотренного стандартом или техническими условиями, но это никоем образом не значит, что водитель может быть привлечен к ответственности за нарушение требований знака, который ему по объективным причинам неизвестен. Объективной стороной указанного нарушения является требование дорожного знака, и если предмет, за нарушение требований которого водителя привлекли к ответственности, по своим фактическим характеристикам не соответствует стандарту (размер, геометрическая форма, цвет), значит и дорожным знаком его считать нельзя. А это значит, что и отсутствует объективная сторона правонарушения, то есть, отсутствует и само правонарушение. Другим достаточно важным моментом является применение дорожного знака, правила, регламентирующие такую процедуру, расположены в главе 10 ДСТУ. Важную норму в этом контексте устанавливает пункт 10.1.1, так как он запрещает размещение знака таким образом, чтобы его не смогли отчетливо видеть участники дорожного движения в любое время суток. Также знак не должен быть загражден от участников любыми преградами, будь-то дерево, фонарь, провода. Такие нормы вполне оправданы, ведь если знак размещен, допустим, за кроной дерева, то водитель объективно не имеет возможности видеть знак, а значит и выполнить его требования. В таком случае отсутствует субъективная сторона правонарушения, вина. Такое событие принято называть казусом, невинным деянием, так как водитель нарушает по причинам, независящим от него. Но есть необходимость остудить пыл некоторых автомобилистов считающих, что нецелесообразно установленный знак или целесообразность расположения которого изменилась под влиянием конкретных обстоятельств, также исключает ответственность водителя за невыполнение требований знака. Но это совсем не соответствует действительности, ведь введение режимов дорожного движения на участках дорог с помощью знаков является прерогативой Госавтоинспекции, и выполняет такую функцию этот орган на свое усмотрение руководствуясь принципом необходимости. Размещать или не размещать дорожный знак на конкретном участке дороге, решают в ГАИ, а каким образом размещать – решено в ДСТУ 4100-2002, а ГАИ обязано выполнять эти требования. Приведем пример: знак 2.2 «проезд без остановки запрещен» часто становится причинойнедоумений водителей, якобы нарушивших его требования. Согласно пункту 10.4.3 Стандарта указанный знак должен устанавливаться в местах, где может быть установлен знак 2.1 «уступить дорогу», но не обеспечена видимость транспортных средств, которые приближаются по пересекаемой дороге. По общему правилу п.10.4.2 знак 2.2 устанавливается непосредственно перед выездом на дорогу, по которой знаками 2.3 «главная дорога» или 1.22, 1.23.1-1.23.4 предоставлено преимущественное право проезда указанного перекрестка. А специальное правило размещения знака 2.2 указывает, что знак устанавливается в месте, с которого водителю транспортного средства, которое остановилось, обеспечено видимость транспортных средств, движущихся дорогой, которая пересекается. Попросту говоря, чаще всего общее правило размещение знака 2.1 и специальное правило размещение знака 2.2 совпадают, и самым оптимальным местом размещения знака «проезд без остановки запрещен» является место непосредственно перед выездом на пересекаемую дорогу. И если Вас пытаются привлечь к ответственности за проезд знака 2.2 без остановки, за 100 метров до пересекаемой дороги или на участке дороги, загражденной забором, можете быть уверены в своей невиновности и смело обжаловать протокол/постановление вышестоящему органу. Ведь суть большинства дорожных знаков вводить/изменять режим на конкретном участке дороги с целью обеспечения безопасности дорожного движения на нем. На примере того же знака 2.2, цель установки которого обеспечить безопасность дорожного движения на перекрестке, где не обеспечена видимость движущихся по пересекаемой дороге транспортных средств. Другими словами, ввести режим проезда перекрестка, где не обеспечена видимость пересекаемой дороги, с обязательной остановкой в месте, с которого такая видимость обеспечена. Если требования знака такой видимости не обеспечивает, то и исключается правомерность существования такого знака в данном месте. Так как знак должен устанавливаться (а значит, и существовать) в строго определенных Стандартом местах, значит знаки, установленные с нарушением таких требований, не является определенным знаком, в данном случае знаком 2.2. А нарушение требований такого знака исключает ответственность водителя, так как отсутствует объективная сторона правонарушения, а именно дорожный знак 2.2. Для наличия в деяниях водителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, необходим дорожный знак, который: 1. Соответствует установленным ДСТУ 4100-2002 характеристикам (размеры, форма, цвета, символы); 2. Установлен (применен), согласно правилам применения дорожных знаков (расстояние, высота, обстановка), регламентированных главой 10 ДСТУ 4100-2002. Если даже знак подходит по первому признаку (соответствует установленной форме, размеру, цвету), но размещен по критериям, несоответствующим главе 10 Стандарта, то такой предмет определенным дорожным знаком считать нельзя, а значит такой дорожный знак не устанавливает требований, которые участники дорожного движения обязаны выполнять, и за невыполнение которых должны нести административную ответственность. Весь этот большой совет стоит применять не для легкомысленного нарушения Правил дорожного движения, а для защиты своих прав от незаконного привлечения к ответственности за действия, которые водитель не совершал.
